กรีก แน่นอนว่า ซีโนเฟนส์ และโคโลภรณ์ ไม่ได้ทำให้คำวิจารณ์ในสมัยโบราณหมดไป ที่นี่ฉันไม่ได้พิจารณารูปแบบที่รุนแรง ความสงสัยในสมัยโบราณในตัวแทนหลักของ ไพร์โฮ และ เซกซ์ตุส เอ็มไพริคัส ความตั้งใจหลักที่จะถูกสร้างขึ้นใหม่ด้านล่างที่เกี่ยวข้องกับการวิจารณ์ที่สงสัยของ มงตาญ อย่างหลังเกิดขึ้นจากทัศนคติเชิงวิพากษ์ที่ไม่กีดกันการแก้ปัญหาทางเลือกที่เป็นไปได้ใดๆ ต่อปัญหาของความรู้ความเข้าใจ โปรแกรมญาณวิทยาแต่ละโปรแกรมนั้นสมเหตุสมผล

หากมุ่งเป้าไปที่ผลลัพธ์ที่สำคัญ ของความรู้ความเข้าใจ ในเวลาเดียวกัน ควรสังเกตว่า พร้อมกับการวิพากษ์วิจารณ์ในรูปแบบการคิดแบบกรีก ดังที่แสดงไว้ข้างต้น ลัทธิคัมภีร์ ลัทธิพื้นฐาน และการไม่ยอมรับ ต่อความคิดเห็นอื่น ที่ชาวกรีกได้รับมรดกมาจากข้อห้าม สังคมที่ปิด ยังคงรู้สึกอย่างมีนัยสำคัญ การวิพากษ์วิจารณ์ที่ปรากฏในความคิดของชาวกรีกกลาย เป็นวิธีรักษาลัทธิคัมภีร์ที่ชั่วร้ายและการไม่ยอมรับ ที่กระตุ้นรูปแบบทางวิทยาศาสตร์ ของความรู้ความเข้าใจ

ในปรัชญาของยุคก่อนโสกราตีส รูปแบบความรู้ความเข้าใจแบบกรีกมุ่งเน้นไปที่รูปแบบของความรู้ ที่มีให้สำหรับการประยุกต์ใช้ทั้งที่สำคัญและไม่เชื่อฟัง ผู้นิยมพื้นฐาน ลัทธิความเชื่อและการวิพากษ์วิจารณ์ในรูปแบบการคิดแบบกรีกมีเหตุผลเท่าเทียมกันสำหรับการดำรงอยู่ของพวกเขา การดำรงอยู่ของพวกเขาเป็นสิ่งจำเป็น เนื่องจากความเป็นไปได้ทั้งสอง เป็นสองด้านของเหรียญเดียวกัน กล่าวคือ ผลตามธรรมชาติของแนวคิดใหม่เกี่ยวกับความรู้และความมีเหตุมีผล

เห็นได้ชัดว่า การเกิดขึ้นของทัศนคติวิพากษ์วิจารณ์ ในการคิดแบบกรีกควรถือเป็นการถ่วงน้ำหนัก ซึ่งเช่นเดียวกับดาบของเดโมเคิลส์ ที่แขวนอยู่เหนือคตินิยมกรีกที่ยังคงดื้อรั้น อยู่พอสมควรด้วยเหตุนี้ แนวโน้มหลักสองประการ จึงสามารถสืบย้อนได้ในรูปแบบความรู้ความเข้าใจแบบกรีก วิจารณ์และดันทุรัง และทั้งสองไม่เป็นอิสระ ตรงกันข้าม พวกเขาจำกัดหน้าที่ซึ่งกันและกัน จิตวิญญาณแห่งการวิพากษ์วิจารณ์ในสมัยโบราณ ถูกกำจัดให้สิ้นซากโดยลัทธิคัมภีร์ในยุคกลาง

และลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสม์ ภายหลังได้รับการฟื้นฟูในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาโดยอี ร็อตเตอร์ดัม ในความกังขาและการวิจารณ์เสียดสี เอ็ม มงเตญ ในคำวิจารณ์ที่ไม่เชื่อ และ เอ็น คูซา ใน แนวคิดของ ความไม่รู้ทางวิทยาศาสตร์ ความสงสัยและการวิพากษ์วิจารณ์เหน็บแนมของอีราสมุสแห่งร็อตเตอร์ดัม นักมนุษยนิยมชาวดัตช์ 1469 ถึง 1536ถูกหักเหราวกับอยู่ในโฟกัสผ่านปริซึมของแรงจูงใจในการตรัสรู้และความตั้งใจต่อต้านการศึกษาของงานของเขา

วอลแตร์ที่ 16 ตามที่เขามักเรียกกันว่าเหน็บแนมเยาะเย้ยผู้ที่โอ้อวดถึงความสูงส่งของต้นกำเนิดของพวกเขาโดยเชื่อว่ามันได้รับตั้งแต่แรกเกิด อันที่จริงตามที่อี ร็อตเตอร์ดัมกล่าวไว้ ความสูงส่งเกิดขึ้นได้บนเส้นทางแห่งการพัฒนาตนเองทางศีลธรรมและทางปัญญา เขามั่นใจว่าเป็นการศึกษาที่มีจุดมุ่งหมาย สร้างตัวตนที่แท้จริง อาวุธที่สำคัญของนักมนุษยนิยมผู้ยิ่งใหญ่มุ่งต่อต้านความหน้าซื่อใจคด ความหน้าซื่อใจคด และความหน้าซื่อใจคด

ซึ่งความโง่เขลาจะอำพรางผู้คน นักวิทยาศาสตร์ตั้งข้อสังเกตว่า คนส่วนใหญ่เป็นคนโง่ และทุกคนก็หลอกตัวเองในแบบของตัวเอง และเพิ่มเติมในสังคมมนุษย์ ทุกสิ่งเต็มไปด้วยความโง่เขลาทุกอย่างถูกกระทำโดยคนโง่และในหมู่คนโง่ นักวิชาการศึกษา เป็นอีกเป้าหมายหนึ่งของการวิจารณ์เสียดสีของ วอลแตร์ที่ 16 เขาแสดงการปฏิเสธของเขาหลังในการประท้วงต่อต้านพิธีการซึ่งปรัชญานักวิชาการทั้งหมดถูกสวมใส่ อี ร็อตเตอร์ดัมเยาะเย้ยความไม่รู้ของนักวิชาการ

ความละเอียดอ่อนที่ละเอียดอ่อน ของพวกเขา ขยะวิชาการ ลัทธินิยมนิยมแบบสุดโต่งที่มีอยู่ในนักวิชาการนิยมนำ ไปสู่ความไร้สาระโดยผู้มีปัญญา ซึ่งเชื่อว่าเป็นไปได้ในคำพูดของนักมนุษยนิยมชาวดัตช์ ที่จะถือกุญแจสู่ความรู้โดยไม่ต้องมีความรู้ นักวิทยาศาสตร์ได้เสนอรูปแบบการตีความเชิงเปรียบเทียบของภาพและคำพูดของพระไตรปิฎกเพื่อเอาชนะลัทธิคัมภีร์ของนักวิชาการและระเบียบแบบแผน ทัศนคติเชิงลบอย่างรวดเร็วของรอตเตอร์ดัม

ที่มีต่อลัทธิคัมภีร์ของนักวิชาการนั้นมีพื้นฐานมาจากทัศนคติที่ไม่เชื่อซึ่งเปิดเผยได้ง่ายในความจริงที่ว่าความโง่เขลาที่ครอบงำในหมู่ผู้คนนั้นเป็นศูนย์รวมของความไร้เหตุผลของชีวิต ในชีวิตมนุษย์ ปราชญ์กล่าว ทุกสิ่งคลุมเครือและซับซ้อนจนไม่มีใครสามารถรู้ได้อย่างแน่นอน ความสงสัยของเขามีจุดมุ่งหมายเพื่อทำลายความมั่นใจในตนเองของนักวิชาการที่ ไม่รู้อะไรเลยในความเป็นจริง พวกเขาจินตนาการว่าพวกเขารู้ทุกอย่างและทุกสิ่ง 4

มิเชล มงแตญ นักปรัชญานักมนุษยนิยมชาวฝรั่งเศสผู้ยิ่งใหญ่คศ 1533 ถึง 1592 ซึ่งรู้จักกันดีในเรื่อง การทดลอง ที่มีชื่อเสียงของเขาเป็นหลัก ต่อต้านลัทธิคัมภีร์ของการคิดในยุคกลาง ความรู้จอมปลอมของนักวิชาการ ซึ่งอ้างว่ามีความผิดพลาดทางทฤษฎี ภูมิปัญญาของผู้คลางแค้นในสมัยโบราณ รู้จัก ไพร์โฮ ฉันไม่รู้ ไพร์โฮ ของ มงตาญ การตั้งคำถามและตั้งคำถามทุกเรื่องของความคิด ได้รับการแสดงออกโดยทั่วไปในสูตรที่รู้จักกันดี

การวิพากษ์วิจารณ์ที่สงสัยของเขามีพื้นฐานทางออนโทโลยีที่ซ่อนเร้นซึ่งมีรากฐานมาจาก ในธรรมชาติของมนุษย์เอง มนุษย์ที่ไร้ประโยชน์อย่างน่าอัศจรรย์ ผันผวนอย่างแท้จริง และผันผวนตลอดเวลาคือมนุษย์ 1 ชะตากรรมของมนุษย์คือความไม่แน่นอน ความลังเล ความไม่แน่นอน ความไม่รู้มีอยู่ในมนุษย์โดยธรรมชาติ ตามปราชญ์ กรีก โบราณผู้ยิ่งใหญ่อย่างเซโนฟาเนสและโสกราตีส มงแตญเชื่อว่า ความรู้และปัญญาเป็นพระเจ้าองค์เดียวมากมาย

ในขณะที่จิตใจของมนุษย์ ไม่เพียงพอและมืดบอดจนไม่มีสิ่งเดียวที่จะชัดเจนเพียงพอสำหรับเขา และเพิ่มเติม ปัญญาของเราเป็นเพียงความบ้าคลั่งในการเผชิญหน้ากับพระเจ้า บุคคลที่อวดความรู้ของตนไม่รู้ด้วยซ้ำว่าความรู้คืออะไร และมันคุ้มค่าหรือไม่ที่บุคคลจะแสวงหาความรู้ ถ้าความคิดที่เป็นบาปทั้งหมดของบุคคลนั้นมีรากฐานมาจากเหตุผลของเขา อย่างที่คุณทราบ ความรู้คือสิ่งล่อใจแรกที่มารล่อลวงมนุษย์ มีประโยชน์อะไร มงตาญถาม อริสโตเติล

และวาร์โรมาจากข้อเท็จจริงที่ว่า พวกเขามีความรู้มากมายเช่นนั้นหรือ มันช่วยพวกเขาให้พ้นจากภัยพิบัติของมนุษย์หรือไม่ หรือบางทีการขาดความรู้ก็ทำให้ความคมของความทุกข์ของมนุษย์ราบรื่นขึ้น ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ตาม ไพร์โฮ ขี้ระแวง อาทาราเซีย ความสงบของจิตวิญญาณ ประสบความสำเร็จบนเส้นทางของการปฏิเสธความรู้อย่างสมบูรณ์ ดังนั้นสำหรับบุคคลแล้ว ความดีสูงสุดคือการรับรู้ถึงความอ่อนแอของจิตใจเรา ความปรารถนาของผู้คนที่จะเพิ่มพูนความรู้

อ่านต่อได้ที่ >> วิทยาศาสตร์ แนวประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์จากมุมมองของนักอนุรักษนิยม